有人对音乐很敏感，进而痴迷；有人却对音乐没有什么感觉，只是人云亦云，其实，并不能听出什么好坏。那么，音乐一定具有相对影响力，而不具备绝对影响力。
难道连动物都能听出音乐好坏来，人就听不出来？或许人们还是自作多情了。有科学家研究，让母牛听轻音乐，可以提高产奶量，让母鸡听轻音乐，可以提高产蛋量，要是让人听轻音乐就可以保证人体放松，进而提升学或工作效率。其实，只是人们的一厢情愿，并非真的如此。古语云“对牛弹琴”，牛是听不懂音乐的，但有人认为牛是能听懂音乐的，那么这种听懂是不是像人一样的听懂呢？当然不是，或许是指一种生理反应，或者连生理反应都不是，只是一种感觉。但人不是牛，怎么会知道牛能不能听懂音乐呢？母鸡也是如此，其他动物当然也是如此，要是动物们真能听懂音乐，那么起码说明，动物具备了自主意识，而具备了自主意识的动物是十分可怕的。它们会知道自己是谁，自己要干什么，还会对人类谋反，进而要统治地球了。要是蚂蚁和蟑螂都能听懂音乐，岂不是要引起世界战？或许，动物们只能分辨音乐是噪音还是乐音，甚至连这些都分不出来，只会分辨对自己有害与否，是不是应该逃离，还是呆在原地不动。
音乐只对一些特定人群有用，当然，音乐风格多种多样，一类人对一种风格的音乐不敏感，可能会对另一种风格的音乐比较敏感，要是对所有的音乐风格都不敏感，就真的不懂音乐了。但贝多芬是个特例，耳朵失聪之后仍然可以创作交响乐，可以看着人的口型弹奏钢琴伴奏。其实，贝多芬有音乐经验，凭借着稳固的音乐经验创作，即便是耳聋了也能创作音乐作品。一般人没有那么高的音乐造诣，只是听个热闹。就好比小孩儿到戏台底下看戏，不懂剧情，也不懂唱的台词是什么，就是看个热闹，看有没有武打的戏，有没有的戏等等，却不会欣赏优美的唱腔和乐器伴奏。一般人欣赏音乐只是觉得好听，并不一定真的理解音乐的内涵。毕竟，多数人都不是音乐学院科班出身，不懂音乐的构成，也不懂乐器的妙用，当然也就不懂音乐是怎么制造出来的，要表达什么了。或许，音乐作品要表达什么已经不重要了，发表出来就不属于作者了，而是属于听众。听众说它表达什么就是表达什么，说好听就是好听，说不好听就是不好听，但仅限于听众自己的品鉴，而不属于所有人的品鉴。一首轻音乐，有人说好听，有人说过于软弱，不好听；一曲摇滚乐，有人说铿锵有力，潇洒狂野，有人却说纯粹是噪音，震得耳朵都聋了。为什么同样一首音乐作品会产生两极分化的认识呢？
或许和个人的经历有关，和个人的欣赏水平有关，和个人的受教育程度有关，和个人的音乐感触力有关。有的人天生对音乐比较敏感，嗓子好，唱歌动听，还会摆弄乐器；有人就不行，对音乐没有什么感触，嗓子也不好，至于乐器更是没摸过，也不打算去摸一摸。那么，是不是职业限制了人的音乐感受力？或许有这方面的因素，有人老老实实种地，认为听音乐就是不务正业，当然也就不去听了，音乐感受力也会下降，甚至会完全消失，但他们不一定就没有音乐感受力，只是被刻意隐藏了，退化了。当然，也有人跟风，见别人听音乐是一种享受，自己也要听音乐，即使不能做到很好地欣赏，也要装模作样地听一会儿，算是追赶潮流了。其实，听音乐的不一定都能欣赏音乐，只是对音乐有一定的感受力，甚至连感受力都谈不上，只是跟风，为了追女朋友或男朋友，或者为了其他的逐利行为。
或许根本没有天生的音乐感受力，所有的音乐感受力都是后天培养的结果。生在音乐教授家庭的孩子当然不是生下来就会唱歌，就会弹钢琴了，要是那样，还不得把音乐教授一家人吓死？孩子音乐才能是后天不断培养，不断刺激的结果，而生在普通家庭的孩子多音乐感受力不是很好。这就是只有很少的农村孩子要玩音乐的缘故，或许也和他们的经济条件有关系。
有了音乐感受力还不够，要接受专门的音乐训练，要懂乐理，要会唱歌，会一两样乐器，还要参加演出，顺应资本的运作规律才能赚钱。但音乐受众广泛，而创作者却很少，有的创作者打着原创的旗号兴剽窃抄袭之能事，算是糊弄听众了。但听众为什么那么好糊弄？因为他们曾经听到过一些流行的歌曲，认为这样的歌曲就是好听的歌曲，抄袭者把这样的歌曲改头换面之后，投放市场，让人们重温了那种听好歌曲的感觉，其实，还是被骗了。谁能经常记得以前流行歌曲的调子呢？况且，流行歌曲那么多，多数人都是流行歌曲研究专家，怎么能记得呢？
他们只有音乐感受力，只要感觉好就是好，而这种感觉最不可靠，已经被以前的音乐做了标记并干扰了。说白了，人们还是太自信，其实已经被所谓的好音乐欺骗了。
看来，音乐具备相对的影响力，而这种影响力也是不可靠的……
